在對陣馬競一戰(zhàn)中，庫巴西的進球被判無效后，巴塞羅那決定在裁判問題上正式發(fā)聲。俱樂部強調(diào)，并不是把輸給馬德里競技的責任歸咎于主裁馬丁內(nèi)斯-穆努埃拉，而是因為在淘汰賽這種性質(zhì)的比賽中，一個因“疑似越位”且并不清晰的判罰被取消進球，讓球隊難以接受。

更重要的是，巴薩內(nèi)部認為，這已經(jīng)不是個別事件，而是一系列難以理解、卻始終得不到解釋的判罰積累。巴塞羅那認為，裁判體系正在出現(xiàn)危險的趨勢，因此決定采取正式行動。俱樂部強調(diào)，他們希望得到清晰、統(tǒng)一和透明的標準，而不是在關鍵比賽中面對反復變化且缺乏解釋的判罰。當?shù)貢r間2月15日，《世界體育報》對這封抗議信的關鍵點進行了分析。

以下是巴薩致裁判技術委員會抗議信的關鍵點

一、德科主導起草抗議信

這封抗議信的構想由德科提出，他是俱樂部體育事務的執(zhí)行負責人。發(fā)送信件的決定得到代理主席拉法-尤斯特的批準。信件具體由俱樂部法律部門負責人佩雷-路易斯-梅利亞多起草。

二、專業(yè)人士得不到清晰信息

巴薩體育部門負責人認為，西甲的從業(yè)人員對VAR（視頻助理裁判）的使用規(guī)范并不清楚，執(zhí)行過程中存在反復搖擺和標準變化。

例如：禁區(qū)內(nèi)手球判罰標準不統(tǒng)一、背后鏟球或“亮鞋釘飛鏟”的判罰尺度不一致

三、標準存在明顯差異

俱樂部指出，同一輪比賽中，不同裁判面對類似情況卻做出截然不同的判罰。

不僅如此：有的情況下，VAR會建議主裁判去場邊查看回放，有的情況下，卻完全沒有提醒。這種差異制造了“對比性不公”，影響的不只是巴薩，而是所有球隊。

四、技術失誤罕見且缺乏透明度

巴薩認為，涉及重大爭議的判罰缺乏透明度。例如庫巴西被判無效的進球，外界沒有聽到裁判與VAR之間的語音內(nèi)容。

此外，半自動越位技術未能正常運作的解釋也令人難以信服——理由是禁區(qū)內(nèi)球員過于密集，導致系統(tǒng)無法準確校準球員“骨架模型”。

俱樂部對此表示懷疑，因為在以往大量角球等禁區(qū)擁擠場景下，該技術從未出現(xiàn)問題。理論上，負責該系統(tǒng)的公司應已進行技術審計，但審計結果至今未公開。

五、關鍵判罰細節(jié)未被解釋

巴薩方面表示：沒有人解釋大都會球場那次判罰的“劃線”是如何完成的、也沒有說明究竟是哪一個動作導致庫巴西被判越位

正因為缺乏信息，弗里克才在賽后主動前往裁判更衣室，與馬丁內(nèi)斯-穆努埃拉交談。由于俱樂部和教練組始終無法獲得關于半自動系統(tǒng)失誤和越位判定過程的解釋，這位德國教練決定親自詢問。

六、對點球判罰的不滿

俱樂部還對多次未判給巴薩的點球表示不滿。例如： 在近期巴薩對陣馬略卡的比賽中，莫希卡對亞馬爾的犯規(guī)未被判點球。裁判技術委員會對此并未給予足夠重視。在那次對抗中，后衛(wèi)明顯與巴薩前鋒發(fā)生身體接觸且未觸球，但VAR并未提醒主裁復查。

七、無法主動申請VAR復核

巴薩還質(zhì)疑，為什么球隊無法主動請求主裁判通過VAR復核某些爭議動作。

因為：在西班牙頂級女子足球聯(lián)賽以及西班牙第一RFEF聯(lián)賽已經(jīng)允許球隊提出類似請求，盡管這些賽事使用的是資源較少的視頻裁判系統(tǒng)。

八、與皇馬對比的質(zhì)疑

信件還提到，皇家馬德里持續(xù)通過俱樂部電視臺批評裁判，而與此同時，球隊卻獲得了一些存在爭議的點球判罰。

例如：維尼修斯在對陣皇家社會的比賽中贏得的點球。

在巴薩看來，皇馬“施壓越多”，裁判給出的可疑點球似乎越多，而VAR在這些情況下卻顯得異常沉默。