在0-3輸給埃弗頓后切爾西遭遇到了各項(xiàng)賽事的四連敗，這可不是一個(gè)世俱杯冠軍球隊(duì)，應(yīng)當(dāng)交出的成績(jī)了。更重要的是，這是在歐冠被巴黎大勝后的、爭(zhēng)奪歐冠資格的焦點(diǎn)戰(zhàn)。如此輕易被對(duì)手擊敗，羅塞尼爾難辭其咎。

但比連敗更令人窒息的，是俱樂(lè)部管理層似乎仍未搞清楚，問(wèn)題到底出在教練席上，還是出在決定誰(shuí)坐在教練席上的那套邏輯里？伯利的“北美體育模式”完全不適配藍(lán)軍的需要及英超的邏輯，如果這么下去也許這個(gè)昔日的鐵血豪門(mén)，要陷入到持續(xù)的泥沼。屆時(shí)，不管換幾個(gè)主帥也沒(méi)有用了。

羅塞尼爾的“不專(zhuān)業(yè)”，與馬雷斯卡的“錯(cuò)殺”

在切爾西選擇羅塞尼爾時(shí)，很多人就持有反對(duì)的態(tài)度。這名主帥實(shí)在太年輕了，且不管是職業(yè)生涯、還是執(zhí)教履歷多多少少有點(diǎn)名不見(jiàn)經(jīng)傳的意思，靠他來(lái)指揮豪門(mén)是正確的選擇么？

雖然彼時(shí)有人預(yù)測(cè)，羅塞尼爾可能只是一個(gè)臨時(shí)主帥，然而藍(lán)軍給到他新合約卻不是這樣，薪資不低，還簽約達(dá)到六年之久。這雷埋的不淺可確實(shí)是“如假包換”的“伯利風(fēng)格”。

從他接手至今，切爾西的戰(zhàn)術(shù)體系幾乎看不出任何成型跡象。高位逼搶時(shí)的站位松散，由守轉(zhuǎn)攻時(shí)的線(xiàn)路選擇混亂，定位球防守更是頻頻漏人。四連敗期間，球隊(duì)場(chǎng)均被射門(mén)超過(guò)17次，這個(gè)數(shù)據(jù)放在英超保級(jí)隊(duì)身上都算糟糕，更遑論一支總身價(jià)超過(guò)9億歐元的球隊(duì)。要知道，世俱杯時(shí)他們可是打敗了巴黎，且這賽季對(duì)手狀態(tài)很一般；紐卡、埃弗頓也不是什么強(qiáng)敵，這么輸球，只會(huì)讓球迷傷心。

僅僅功利對(duì)比，羅塞尼爾真的沒(méi)有達(dá)到前任的水準(zhǔn)。但問(wèn)題僅僅出在羅塞尼爾身上嗎？顯然不是。

回溯今年1月切爾西解雇馬雷斯卡的決定，幾乎找不到足球?qū)用娴暮侠硇?。?dāng)時(shí)切爾西排名英超前五左右，歐冠成績(jī)尚可，更衣室沒(méi)有徹底失控，球隊(duì)在高壓逼搶和控球結(jié)構(gòu)上已經(jīng)建立起初步的戰(zhàn)術(shù)框架。馬雷斯卡固然不是頂級(jí)名帥，但他至少讓這支陣容臃腫、結(jié)構(gòu)混亂的球隊(duì)維持在了歐戰(zhàn)區(qū)的門(mén)檻上。

再加上馬雷斯卡拿到了兩座洲際賽事的獎(jiǎng)杯（歐協(xié)聯(lián)、世俱杯），“沒(méi)有功勞、也有苦勞”。

解雇他的理由被內(nèi)部人士稱(chēng)為“風(fēng)格不符”。這個(gè)說(shuō)辭在英格蘭職業(yè)足球圈內(nèi)引發(fā)了普遍的困惑，多位英國(guó)資深評(píng)論員指出，馬雷斯卡的下課更像是管理層對(duì)“換帥萬(wàn)能論”的路徑依賴(lài)，成績(jī)稍有波動(dòng)，第一個(gè)反應(yīng)是換教練，而不是審視引援、傷病管理或決策結(jié)構(gòu)本身的問(wèn)題。

羅塞尼爾的不專(zhuān)業(yè)是顯性的，但讓他坐上這個(gè)位置的那次決策失誤，才是切爾西真正該為失敗埋單的起點(diǎn)。

“旋轉(zhuǎn)門(mén)”上的六任主帥：從阿布到伯利，換帥邏輯變了

切爾西以換帥頻繁著稱(chēng)，這并非伯利時(shí)代的專(zhuān)利。阿布拉莫維奇時(shí)，俱樂(lè)部同樣以“成績(jī)不達(dá)標(biāo)即換帥”聞名，迪馬特奧、安切洛蒂、穆里尼奧等等等等，都曾在下課名單上留下過(guò)名字。

但兩代管理層的換帥邏輯，有著本質(zhì)區(qū)別。

阿布時(shí)代的換帥，大多帶著明確的成績(jī)導(dǎo)向的。失去歐冠資格、聯(lián)賽掉出前四、更衣室失控，這些是“硬指標(biāo)”。而伯利時(shí)代的部分換帥，連“是否給足時(shí)間”這個(gè)基本前提都沒(méi)有達(dá)成。圖赫爾、波特、波切蒂諾、馬雷斯卡、羅塞尼爾……自2022年收購(gòu)切爾西以來(lái)，伯利已經(jīng)歷了八位主帥（含臨時(shí)），平均每人執(zhí)教時(shí)間不足一個(gè)賽季。

相比之下，同期英超其他Big 6俱樂(lè)部的主帥人均執(zhí)教場(chǎng)次遠(yuǎn)超過(guò)藍(lán)軍的。這不是切爾西傳統(tǒng)的延續(xù)，而是一種缺乏體育邏輯的決策慣性，把換帥當(dāng)成了應(yīng)對(duì)危機(jī)的默認(rèn)快捷鍵，而不是在窮盡其他選項(xiàng)之后的最后手段。

更重要的是他們?cè)趯?shí)際財(cái)政狀況方面，遠(yuǎn)不如伯利想象的出色。根據(jù)近日的數(shù)字對(duì)比，2024/25賽季藍(lán)軍虧損達(dá)到了4億歐元，是英格蘭足壇歷史之最的。這其中，換帥及買(mǎi)人的問(wèn)題占據(jù)了大部分。

伯利在近日的媒體見(jiàn)面日坦言，自己對(duì)足球事業(yè)的發(fā)展不太熟悉，作為投資大亨的他更多是華爾街馳騁、縱橫捭闔了。這其中的邏輯實(shí)在差了太多，導(dǎo)致伯利只好是向他人“求助”。然而不幸的是，他求助的對(duì)象好像也不怎么懂體育，至少，不怎么懂足球。

“北美體育模式”的水土不服：買(mǎi)人如囤貨，建隊(duì)無(wú)靈魂

伯利和他的清湖資本來(lái)自北美體育圈，他們?cè)噲D將NBA、NFL的運(yùn)營(yíng)模式移植到切爾西。這套模式的核心理念是，由管理層主導(dǎo)球員資產(chǎn)的配置，教練只是負(fù)責(zé)“捏合陣容”的執(zhí)行者；通過(guò)長(zhǎng)期合同和成本攤銷(xiāo)來(lái)管控財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；教練流動(dòng)性高，但核心管理結(jié)構(gòu)保持穩(wěn)定。

從某些層面上，似乎這也跟新英超發(fā)展脈絡(luò)有部分的“契合”。本賽季馬雷斯卡引發(fā)的“manager or coach”問(wèn)題，就是其中的代表案例了。

客觀說(shuō)來(lái)這套邏輯在封閉的北美職業(yè)體育聯(lián)盟中確實(shí)行得通。那里有工資帽、有選秀權(quán)、有聯(lián)盟層面的競(jìng)爭(zhēng)平衡機(jī)制，球隊(duì)可以在“總經(jīng)理主導(dǎo)+明星價(jià)值”的模式下長(zhǎng)期運(yùn)作，教練的更替不會(huì)顛覆整體建隊(duì)方向，這會(huì)保證他們成績(jī)及商業(yè)的雙豐收。很多北美體育比賽就是個(gè)“show”，和英超的“l(fā)eague”是不一樣的。對(duì)此，大家很熟悉。

我們以發(fā)生在近兩個(gè)賽季的一件體壇重磅交易為例，彼時(shí)NBA總決賽球會(huì)達(dá)拉斯小牛在完成易主前后，聘來(lái)了新任總經(jīng)理（GM，類(lèi)似足球的manager）尼科。此君在總決賽輸球后自主決定，交易了球隊(duì)的當(dāng)家頭牌、也是未來(lái)NBA頭牌之一的盧卡-東契奇去到湖人，引發(fā)了聯(lián)盟動(dòng)蕩。

每個(gè)主帥、每個(gè)球員，幾乎都被給到了很長(zhǎng)的合約，這樣的模式實(shí)在是令人無(wú)語(yǔ)。主帥的更迭、權(quán)力模式混亂、加上購(gòu)買(mǎi)新援的來(lái)來(lái)回回、缺乏歸屬，如此藍(lán)軍想要爭(zhēng)取成功，真的太難了。

根據(jù)TA的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，90%的球迷對(duì)老板的這套模式不信任，認(rèn)可伯利會(huì)帶著藍(lán)軍重返輝煌的、不到10%。

當(dāng)然，他們也沒(méi)有達(dá)到自己想要的效果，“北美模式”相對(duì)失敗。切爾西的陣容像一個(gè)被多名不同廚師不斷加料的湯，沒(méi)有人知道最終要做什么味道。每一位新教練接手時(shí)，面對(duì)的都是一套與他前任戰(zhàn)術(shù)邏輯完全不同的班底。教練無(wú)法按自己的思路調(diào)整陣容，因?yàn)橐疀Q策權(quán)被分散在體育總監(jiān)、技術(shù)總監(jiān)和所有權(quán)團(tuán)隊(duì)之間。這幾個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)也不倫不類(lèi)，不像是英超其他球會(huì)那樣的專(zhuān)注足球，也不像是北美體育那樣的權(quán)力分立，實(shí)在有些黑色幽默。

從目前賦閑或有流動(dòng)可能的人選來(lái)看，可供選擇的空間并不大。有幾位曾在切爾西執(zhí)教過(guò)的名帥，但與他們上次任職時(shí)相比，切爾西的管理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式已經(jīng)發(fā)生了根本性變化的，那些教練對(duì)引援話(huà)語(yǔ)權(quán)的硬性要求，與伯利時(shí)代管理層主導(dǎo)的模式存在結(jié)構(gòu)性沖突。

另一些被媒體提及的名字，且符合伯利對(duì)“長(zhǎng)期合同、年輕教練”的偏好，幾乎很難尋找到，本質(zhì)上還是管理困境的折射問(wèn)題了。

無(wú)論最終坐上教練席的是誰(shuí)，只要北美體育式?jīng)Q策流程不改變，也就是所有權(quán)團(tuán)隊(duì)繞過(guò)專(zhuān)業(yè)足球人做最終決定，教練被視為可隨時(shí)替換的執(zhí)行者而非核心建設(shè)者。那么切爾西的下一次換帥，大概率只是新一輪循環(huán)的開(kāi)始。

足球就是足球，它不是冰球更不是籃球。